Курская битва. Перелом - Страница 121

121

7-й танковой дивизии только к 13 часам 6 июля, а в бой вступила только около 14:30. Соответственно, сильнейшая дивизия 3-го танкового корпуса в течение 36 часов от начала операции «Цитадель» вообще не участвовала в боевых действиях. В результате Манштейну пришлось временно снять ответственность за прикрытие правого крыла 4-й танковой армии с оперативной группы «Кемпф». Таким образом, командование группы армий «Юг», следовавшее плану наступления, предложенному генералом Готом и одобренному фельдмаршалом Манштейном, по существу не выполнило требований приказа Верховного командования № 6, определяющего основные задачи германских войск в ходе операции «Цитадель».

По мнению С. Ньютона, доктрине маневренной танковой войны более соответствовало решение придать 6-ю танковую дивизию 2-му танковому корпусу СС с непосредственной задачей выдвигаться на север, в зону ответственности дивизии «Мертвая голова». Этот маневр позволял за то же время перевести 6-ю танковую дивизию на оборонительные позиции дивизии «Мертвая голова» и за счет этого освободить эсэсовскую дивизию, усилив тем самым атакующую мощь 2-го танкового корпуса СС на одну треть к полудню 6 июля — на трое суток раньше, чем это произошло в реальности. Кроме того, в последующем 6-я танковая дивизия могла вести ограниченное наступление навстречу двигавшимся с юга 7-й и 19-й танковым дивизиям, с целью окружения противника в районе Белгорода. Такой вариант был намного предпочтительнее, чем отвод 6-й танковой дивизии на 10 км к югу, на правый фланг 3-го танкового корпуса.

Решение о передаче 6-й танковой дивизии из оперативной группы генерала Кемпфа в оперативное подчинение

4-й танковой армии генерала Гота должно было исходить от фельдмаршала Манштейна, однако сведения о рассмотрении им данного вопроса отсутствуют. Журнал боевых действий 4-й танковой армии, а также записи Фридриха Фангора свидетельствуют, что вплоть до середины дня 6 июля или даже до утра следующего дня в штабе генерала Гота не имели четкого представления о том, как развивается атака оперативной группы «Кемпф»; в то же время в журнале боевых действий, ведущемся на командном пункте Вернера Кемпфа, говорится, хотя и не однозначно, что решение перебросить 6-ю танковую дивизию на противоположный фланг 3-го танкового корпуса стало внутренним решением командования 3-го танкового корпуса. В связи с этим Манштейн и Буссе, вероятнее всего, оказались просто поставлены перед свершившимся фактом. Вместе с тем командование оперативной группы действовало в соответствии с основными правилами военного искусства — перегруппировало силы для развития успеха на наиболее перспективном участке. Ответственность за корректировку организации боевых действий на всем фронте наступления, с учетом общего хода операции, принадлежала исключительно командованию группы армий «Юг». Тем более медленное продвижение боевой группы 6-й танковой дивизии предоставило Манштейну и Буссе достаточно времени проанализировать и отменить приказы Кемпфа и Брейта.

Отвечая на вопрос, почему командование группы армий «Юг» пассивно согласилось с решением оперативной группы «Кемпф», С. Ньютон предполагает, что во второй половине дня 5 июля Манштейн еще не располагал информацией достаточной, чтобы служить поводом для перегруппировки ударных соединений с одного направления наступления на другое. Вместе с тем, вне зависимости от информации о результатах боевых действий в первый день операции, сообщение о перемещении 6-й танковой дивизии из района Белгорода к югу уже являлось основанием для вмешательства командования группы армий «Юг», поскольку ставило под угрозу план взаимодействия ударных группировок 4-й танковой армии и оперативной группы «Кемпф». Другое дело, если такое сообщение поступило из штаба генерала Кемпфа настолько несвоевременно, что отменять принятое решение было уже поздно. В любом случае в первые сутки после начала операции Манштейн и Буссе просто наблюдали за происходящим, предоставив полную свободу действий армейскому и корпусному командованию, и, по-видимому, не обеспечили постоянного и детального контроля за развитием обстановки. По мнению С. Ньютона, из распоряжений, данных генералу Готу, можно сделать вывод, что основное внимание Манштейн уделял стратегическим и оперативным вопросам, поскольку был уверен в необходимости предоставить своим подчиненным больше свободы в сфере решения оперативно-тактических задач. Однако многочисленные ошибки командования 4-й танковой армии и оперативной группы «Кемпф», допущенные при планировании наступления ударных группировок на южном фасе Курского выступа, показывают, что Манштейн предоставил своим генералам слишком много свободы, фактически самоустранившись от вопросов оперативно-тактической подготовки и управления наступательными действиями. В результате при планировании наступления 48-го танкового корпуса Манштейн и Буссе допустили отсутствие подвижных групп оперативного резерва, необходимых для развития прорыва на перспективных участках, причем успех главного удара зависел исключительно от недавно прибывшей на фронт бригады технически не испытанных в бою танков «Пантера», укомплектованной не имеющим боевого опыта личным составом и сосредоточенной на чрезмерно узком участке атаки, не подходящем для тяжелых танков по условиям местности и системы вражеской обороны. При подготовке наступательных действий 3-го танкового корпуса Манштейн возразил против плана генерала Брейта, предусматривавшего атаку наиболее укрепленных участков позиций противника и форсирование реки Донец без предварительной артиллерийской подготовки, а также разделение 168-й пехотной дивизии, однако не принял никакого решения по поводу изменений данного плана. С. Ньютон справедливо констатирует, что такие ошибки ставят под сомнение многие аспекты тактического и оперативного искусства германских военачальников.

121