Курская битва. Перелом - Страница 115

115

По поводу предпочтительности проведения операции «Цитадель» в мае—июне 1943 года уже было отмечено (в книге «Курская битва: оборона»), что этого не позволяли сложившаяся стратегическая обстановка на Восточном фронте, баланс сил и средств сторон, укомплектованность и подготовленность германских войск, их транспортные возможности. Внезапность проведения операции не могла быть достигнута за счет ее более раннего начала, поскольку главные цели и задачи и наиболее вероятный рисунок операции являлись заранее очевидными для противника, а благодаря удачной работе разведывательных органов стран—участниц антигитлеровской коалиции советской стороне была ориентировочно известна даже планируемая дата нанесения ударов, переносившаяся с мая на июнь, а затем на июль.

Касаясь потерь немецкой бронетехники в ходе проведения операции «Цитадель», имеющиеся данные о наличии боеготовых танков свидетельствуют (см. табл. 1), что только к исходу 8—9 июля в танковых корпусах ударных группировок на южном фасе Курского выступа осталось менее 50 процентов исправных машин, следовательно, общие потери танков превысили половину состава лишь после 4—5 дней боев. В танковых соединениях на северном фасе выступа, вероятнее всего, имела место аналогичная динамика накопления общих потерь боевой техники. Однако, согласно оперативным планам, за указанное время немецкие войска уже должны были преодолеть всю тактическую зону советской обороны и начать маневренные бои на подступах к Курску. Поэтому высокий уровень потерь танков еще не объясняет неудачного хода и исхода операции.

Относительно соотношения сил и средств сторон ранее уже было показано (см. в кн.: Курская битва. Оборона. Гл.

1.4, 1.5), что советские войска обладали более чем двукратным превосходством по личному составу, бронетехнике и авиации и более чем трехкратным превосходством по артиллерии. Однако это превосходство следовало еще реализовать, что во многом зависело как от мастерства советского командования, так и от действий противника, располагавшего инициативой при выборе места нанесения ударов и свободой сосредоточения сил на избранных направлениях. В свою очередь, в условиях количественного преимущества советских войск, дополнительно усиливаемого благодаря позиционной обороне, от германских военачальников требовалось компенсировать недостаток сил за счет своего военного искусства — безошибочных оперативных и оперативно-тактических решений, учитывающих весь комплекс факторов и обстоятельств, влияющих на ход и исход боевых действий.

Особенное значение эти решения приобретали также в связи с фактическим отсутствием у немцев оперативных резервов. Группа армий «Центр» выделила в оперативный резерв 9-й армии три соединения — 10-ю моторизованную, 4-ю и 12-ю танковую дивизии, но командование группы стремилось сохранить эти соединения в неприкосновенности для'отражения вражеского наступления против 2-й танковой армии на Орловском плацдарме. Группа армий «Юг» также располагала оперативным резервом — 24-й танковый корпус в составе дивизии СС «Викинг» и 17-й танковой дивизии, но этот корпус мог использоваться только по согласованию с Верховным командованием и находился на расстоянии около 100 км от района предстоящих боевых действий, чтобы его можно было перебросить для отражения удара Красной армии на фронте 1-й танковой и 6-й армий группы «Юг». Таким образом, угроза вражеского наступления на соседних участках фронта ограничила германское командование в свободе использования имеющихся оперативных резервов. В результате тактические резервы для непосредственной поддержки и усиления действий ударных группировок германских войск были выделены, но оперативные резервы, позволяющие поддержать темп наступления, быстро нарастить усилия на избранных направлениях и развить успех в глубине обороны противника, по существу отсутствовали. Именно поэтому развитие операции стало полностью зависеть от результатов таранного удара танковых частей первого эшелона, на что указывают Буссе и Мидцельдорф. В случае больших потерь в этих частях для оперативного наращивания усилий и развития успеха сил и средств уже не было.

Однако следует особо отметить, что данная ситуация оказалась лишь отчасти связана с общим дефицитом сил и средств вермахта.

По некоторым сведениям, в ходе сражения ударные группировки германских войск на северном и южном фасах Курского выступа получили на усиление до 50 тысяч солдат и офицеров, около 300 танков и САУ, 800 орудий и минометов, 1000 боевых самолетов (учитывая восполнение потерь в людях и технике, а также части и соединения, переданные из резерва). Такого количества людей и техники было явно недостаточно как для наращивания наступления, так и для возмещения потерь. Для сравнения: войска одного только Воронежского фронта получили на усиление из состава Степного и Юго-Западного фронтов 295 тысяч человек личного состава, 5,3 тысячи орудий и минометов, 1,5 тысячи танков, а восполнение убыли авиации Центрального и Воронежского фронтов составило 400 боевых самолетов (не учитывая привлекавшиеся к боевым действиям авиационные части и соединения из состава Западного, Брянского, Степного и Юго-Западного фронтов).

Как видно, высшее военно-политическое руководство Германии действительно не обеспечило проведение операции «Цитадель» необходимым количеством резервов, хотя располагало всеми возможностями перебросить для этого соединения из Европы или с второстепенных театров военных действий. Так, например, в Норвегии в то же время находились немецкие военные силы численностью до 380 тысяч человек, в Дании — 106 тысяч, в Греции — 47 тысяч, на Балканах — 112 тысяч.

115