Курская битва. Перелом - Страница 116

116

По-видимому, зная эти данные, Эрих Манштейн и высказал в своих мемуарах мнение, что Гитлер оказался не готов сделать все возможное для успеха планируемого наступления. Кроме этого, Манштейн указывает, что в августе 1943 года группа армий «Юг» получила дополнительно пять пехотных и одну танковую дивизии. С точки зрения фельдмаршала, если бы они были переданы группе перед началом операции «Цитадель», то это могло бы по меньшей мере ускорить первый успех и значительно повлиять на ход сражения в пользу германской стороны, причем не подлежит сомнению, что легче было перегруппировать эти силы тогда, чем после операции «Цитадель», когда обстановка на всех . участках стала более напряженной.

В действительности в августе группа армий получила четыре пехотные дивизии — 34, 112, 223 и 355-ю, кавалерийскую дивизию СС, 10-ю моторизованную и 13-ю танковую дивизии (не учитывая переданную группе армий «Центр» и возвращенную оттуда моторизованную дивизию «Великая Германия»), из которых 223-я и 355-я пехотные дивизии,

13-я танковая и кавалерийская СС дивизии реально могли быть в июле переброшены для участия в операции «Цитадель», поскольку в тот период они не привлекались к активным боевым действиям.

Тем не менее, констатируя ошибочные решения германского Верховного командования, нельзя не отметить и ошибки немецкого командования на местах — в группах армий, армиях, корпусах и дивизиях, которые касались и оперативного планирования, в том числе вопросов создания и использования резервов. Уровень оперативного искусства Гитлера и руководства Генерального штаба сухопутных войск, а также некоторых ведущих военных специалистов вермахта в данном случае оказался объективно ограничен влиянием обсуждавшихся выше стратегических причин и условий, которые предопределили подготовку плана операции «Цитадель» в его окончательном варианте (см. в кн.: Курская битва. Оборона. Гл. 1.2, 1.4). Этот план, объявленный приказом № 6 от 13 апреля 1943 года, установил границы будущего сражения, указав основные оперативные цели и задачи войск групп армий «Центр» и «Юг», главные направления их наступления, рубежи развертывания ударных группировок. Вместе с тем, следуя основополагающим принципам немецкой военной школы, план оставлял командованию на местах значительную свободу решений в оперативной и оперативнотактической области — определение конкретных участков прорыва и соответствующую группировку сил и средств на армейском и корпусном уровне, а также полную свободу тактического управления войсками. Реализация свободы оперативных и оперативно-тактических решений являлась прерогативой командования групп армий, армий и корпусов, а в области тактики — всего командного состава, отвечавшего за выполнение боевых задач.

Соответственно, при участии командно-штабного звена групп армий «Центр» и «Юг», 9-й и 4-й танковой армий, оперативной группы «Кемпф», а также всех задействованных в наступлении корпусов были выбраны участки и направления прорыва, распределены силы по ударным группировкам, произведено эшелонирование и выделение тактических резервов, установлена очередность перехода в наступление, организована артиллерийская и авиационная поддержка атаки. На тактическом уровне, в дивизиях, были приняты решения по поводу формирования дивизионных и полковых боевых групп, их количества, состава, образа действий по преодолению вражеской обороны на своем участке. С учетом дальнейших важных инициативных решений командиров всех уровней, обусловленных непрерывно изменяющейся оперативной ситуацией, нельзя не считать окончательный исход сражения результатом общих усилий всего задействованного в боях командного звена германской армии. Таким образом, свой вклад в неудачу операции внесли как Верховное и оперативное командование, так и дивизионные, полковые, батальонные и ротные командиры.

С другой стороны, влияние оперативных, оперативнотактических и тактических решений на ход и исход операции, естественно, оказалось не одинаково, так что окончательные результаты сражения предопределили лишь некоторые ключевые решения, которые и следует установить и рассмотреть в качестве наиболее вероятных причин провала немецкого наступления на Курск.

1.2. Качество оперативного планирования и проведения операции «Цитадель»

С. Ньютон отмечает, что среди главных причин неудачного начала операции «Цитадель» обычно указывают силу советской позиционной обороны, отсутствие тактической внезапности в действиях германских войск, технические недостатки новых танков типа «Пантера», а также противодействие советской авиации. Однако, по его мнению, хотя все эти факторы играли значительную роль, но ими нельзя прикрывать серьезные недостатки и промахи в тактическом и оперативном планировании боевых действий со стороны немецкого командования и штабных органов управления, что во многом обусловило неудачу наступления. Причем допущенные ошибки были настолько серьезны, что они ставят под сомнение мифическое превосходство германских военачальников по уровню оперативного искусства.

На северном фасе Курского выступа германское оперативное командование, которое представляли фельдмаршал Ганс Клюге (Hans-Guenther Kluge) и генерал Вальтер Модель (Walter Model), предпочло простейшую, а потому и не вполне адекватную реальной ситуации оперативно-тактическую схему блицкрига — прорыв первой полосы обороны противника сразу на трех направлениях за счет интенсивной артиллерийской подготовки, авиационных ударов и атак пехоты при массированной поддержке тяжелой бронетехники, предполагая в последующем ввести в прорыв танковые соединения там, где наметится успех. Как отмечает С. Ньютон, свидетельства очевидцев событий с немецкой стороны показывают, что взгляды Моделя, в силу особых отношений с Гитлером, в большинстве случаев преобладали над мнением его непосредственного начальника — фельдмаршала Клюге. Поэтому, вероятнее всего, за оперативное планирование и выбор тактических методов ведения наступательных действий полностью отвечал Модель. Вместе с тем Вернер Хаупт уточняет, что в апреле 1943 года генерал Модель исполнял обязанности командующего группой армий, а в начале июня был в отпуске, следовательно, определенное влияние на подготовку операции должны были оказать и Клюге, и бывший начальник штаба 9-й армии и подчиненный Моделя — начальник штаба группы армий «Центр» генерал Ганс Кребс (Hans Krebs), а также действующий начальник штаба 9-й армии полковник Харальд Эльверфельдт (Harald Elverfeldt). Клюге покончил жизнь самоубийством в августе 1944 года, Эльверфельдт погиб в бою в марте 1945 года, Модель покончил жизнь самоубийством в апреле того же года, а через 10 дней Кребс пропал без вести в ходе боев в Берлине (по одной из версий, также совершил самоубийство), поэтому данный вопрос так и останется не вполне ясным.

116