Курская битва. Перелом - Страница 148

148

Таким образом, следует сделать вывод, что оперативные решения и тактические действия советского фронтового и армейского командования не оказали серьезного влияния на планирование и проведение операции «Цитадель» германскими военачальниками. Помимо неудовлетворительной организации наступления со стороны германского оперативного командования, оперативно-тактические ошибки и просчеты немцев и общая неудача операции связаны исключительно со стратегическими мероприятиями советской стороны, которым германское военное руководство не нашло адекватного ответа. Фельдмаршал Манштейн, например, даже не различил или не захотел различить, что противник привлек к оборонительным действиям не столько оперативные, сколько стратегические резервы — новые армейские объединения, следовательно, резервы русских, вероятнее всего, не исчерпываются теми танковыми и механизированными корпусами, которые он указывает разгромленными на фронте группы армий «Юг» в ходе проведения операции «Цитадель».

С другой стороны, незнание советских резервов и постоянная опасность их массированного удара на любом участке обороны германских войск на Восточном фронте как дамоклов меч довлели над сознанием германского командования всех уровней, сковывая его свободу в замыслах и действиях. В течение 1943 года Йозеф Геббельс неоднократно отмечал в своем дневнике, что высшее германское руководство угнетает полное отсутствие информации о резервах, которые оставались у Сталина. Соответственно, сомневаясь в возможности решить поставленную Главным командованием задачу-максимум по окружению и уничтожению крупной группировки советских войск под Курском, немецкое оперативное командование посчитало более реальным добиться решения задачи-минимум — нанести противнику такие потери в живой силе и технике, которые бы истощили его стратегические резервы и предотвратили наступательную активность на продолжительное время. Причем, как было показано выше, данная задача стала для командования групп армий и армий едва ли не основной задачей проведения операции «Цитадель». Поэтому все немецкие военачальники с удовлетворением отмечают большие потери войск противника, намного превосходящие их собственный урон.

Глава 3

СООТНОШЕНИЕ ПОТЕРЬ СОВЕТСКИХ И ГЕРМАНСКИХ ВОЙСК И ОЦЕНКА РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ ИХ ОБОРОНИТЕЛЬНЫХ И НАСТУПАТЕЛЬНЫХ ДЕЙСТВИЙ

3.1. Соотношение потерь советской и германской сторон, понесенных в ходе проведения операции «Цитадель»

По мнению Эриха Манштейна, советские войска, оборонявшиеся против группы армий «Юг» в ходе немецкого наступления по плану операции «Цитадель», потеряли около 85 тысяч человек убитыми, ранеными и пленными. Однако его оценка даже занижена.

Согласно статистическим оценкам российских военных историков, потери войск Центрального, Воронежского и Степного фронтов в ходе Курской оборонительной операции с 5 по 23 июля 1943 года, составляют: по личному составу — около 178 тысяч человек (безвозвратные и санитарные потери), из которых на долю Центрального фронта приходится около 34 тысяч (безвозвратные — свыше 15,3 тысячи), Воронежского — около 74 тысяч (безвозвратные — 27,5 тысячи), Степного — 70 тысяч (безвозвратные — 27,5 тысячи); по боевой технике — уничтожено 3929 орудий и минометов, 1614 танков и САУ, 459 боевых самолетов, а также утрачено около 71 тысячи единиц стрелкового оружия.

Вместе с тем, согласно боевому донесению № 01398 начальника штаба Воронежского фронта генерала Семена Иванова, которое было сделано 24 июля 1943 года начальнику Генерального штаба Красной армии маршалу Александру Василевскому, потери войск фронта в период с 5 по 22 июля составили: 1) по личному составу — около 101 тысячи человек убитых, раненых и пропавших без вести (пропало без вести около 26 тысяч); 2) по бронетехнике — подбито 834 танка и 15 САУ, уничтожено 1571 танк и 57 САУ (всего подбито и уничтожено 2477 танков и САУ); 3) по артиллерии — потеряно 1713 орудий и 1896 минометов всех калибров (всего — 3609 стволов); 4) по авиации — сбито и подбито 387 боевых самолетов; 5) по стрелковому оружию — утрачено около 89 тысяч противотанковых ружей, пулеметов, автоматов и винтовок.

С другой стороны, эти данные (за исключением потерь в авиации) не соответствуют аналогичным сведениям, которые в тот же день были представлены в докладе командующего фронтом Николая Ватутина Верховному главнокомандующему Иосифу Сталину: 1) по личному составу — 74,5 тысячи человек убитых, раненых и пропавших без вести; 2) по бронетехнике — уничтожено 1387 танков и 33 САУ (всего — 1420 танков и САУ); 3) по артиллерии — потеряно 639 орудий и 622 миномета всех калибров (всего — 1261 ствол);

4) по авиации — сбито и подбито 387 боевых самолетов;

5) по стрелковому оружию — утрачено около 44 тысяч противотанковых ружей, пулеметов, автоматов и винтовок.

Несоответствие в сведениях, предоставленных высшему военному руководству СССР со стороны командования Воронежского фронта, можно объяснить субъективными интересами генералов Ватутина и Иванова (впоследствии приказом Ставки Верховного Главнокомандования от 11 ноября 1943 года генерал Семен Иванов был снят с должности начальника штаба 1-го Украинского фронта за предоставление Генеральному штабу Красной армии неточных и противоречивых сведений, а генерал Николай Ватутин тем же приказом предупрежден об ответственности). Однако это не позволяет оценить достоверности указанных ими данных.

По поводу личного состава Б. Соколов приводит данные, которые показывают, что общие потери войск Центрального фронта в Курской оборонительной операции в период с 5 по 12 июля достигают не менее 90 тысяч личного состава, а на Воронежском фронте в период с 5 по 23 июля (с учетом потерь привлеченных к операции войск Степного фронта) — около 230 тысяч. Согласно сведениям германской стороны, общие потери войск Центрального фронта в результате проведения операции «Цитадель» составили 85 тысяч человек, а безвозвратные — не менее 41 тысячи (17 тысяч убитых и 34 тысяч пленных). Однако такие оценки, вероятнее всего, завышены (тем более что Б. Соколов допустил ошибку при анализе боевого расписания войск Центрального фронта).

148